Huumorintajuttomuuden ylistys

Lähestulkoon jokainen on varmaan jo törmännyt tapaukseen, jossa Perussuomalaisten kansanedustaja James Hirvisaaren avustaja Helena Eronen revitteli Uuden Suomen blogissaan hihamerkeistä.

Turun Sanomat revitteli edelleen aiheesta ja julkaisi uutisen otsikolla Kansanedustajan avustaja ehdottaa ulkomaalaisille hihamerkkejä.

Perussuomalaisten kansanedustajan James Hirvisaaren eduskunta-avustaja Helena Eronen ehdottaa blogissaan ulkomaalaisille pakollisia hihamerkkejä. Eronen kirjoittaa Uusi Suomi -verkkolehden blogipalvelussa, että hihamerkkien käyttönotto helpottaisi poliisin työtä ja vapauttaisi resursseja, sillä sen jälkeen poliisin ei tarvitsisi kysellä ulkomaalaisilta henkilöllisyystodistuksia.

Juutalaiset pakotettiin Natsi-Saksassa pitämään hihamerkkinä keltaista daavidintähteä, jolla heidät pystyttiin erottamaan julkisesti juutalaisiksi.

Eronen ehdottaa kirjoituksessaan, että ulkomaalaisen hihamerkki olisi eri kansalaisuuksilla erilainen.

– Muslimeilla se voisi olla vaikka puolikuu, jonka värityksen määrittelisi esim. joku koti- tai lähtömaan kansallinen juttu, venäläisillä sirppi ja vasara, kambodzalaisilla maamiina ja yhdysvaltalaisilla hampurilainen. Eli siis vaikkapa Sortavalasta tullut (pimeän) taksinkuljettaja pitäisi hihassaan punamustaa sirppiä ja vasaraa, Eronen kirjoittaa.

Myös suomenruotsalaisille ja seksuaalivähemmistöille Eronen kaavailee hihamerkkejä. Seksuaalivähemmistöön kuuluvan tunnistaisi sateenkaarihihamerkistä. […]

Ei kestänyt kauaakaan, kun Uusi Suomi kiiruhti poistamaan tekstin (Tässä linkissä alkuperäisestä tekstistä kuvakaappaus). Tästä kesti yhtä vähän aikaa, kun itse James Hirvisaari mölisi jo omassa blogissaan, muiden muassa, että suomalainen paskalehdistö on yhtä tyhmää ja huumorintajutonta, kuin muutkin moisen irvileukailun tosissaan ottavat. Keskustelu on käynyt tämän jälkeen kuumana.

Luin itse ensimmäisenä Turun Sanomien uutisen ja olin sen jälkeen pienen hämmennyksen vallassa. Toisaalta sanomalehtien tyyli on nykyään liioitella sensaatiohakuisesti ja toisaalta jonkinlainen persuhuumoksiksi ristitty ilmiö paistoi myös taustalta. Silti hetken aikaa mietin, että voisiko tämä kuitenkin olla totta. Miksi?

Huumorintajuttomuuteni ja yksinkertaisuuteni lisäksi olen ollut huomaavinani sekä Perussuomalaisten että muiden maahanmuuttokriittisten, kuten Homma-forumilaisten viestinnässä tiettyjä toistuvia piirteitä.

Ensinnäkin, kyseinen viestinnän tapa huokuu selkeästi jotain parempaa tietoisuutta maailmasta ja maailmassa vallitsevista tiloista. Kyseisellä viiteryhmällä tuntuu olevan kaikista asioista käytössä joku viisasten kivi tai Sudenpentujen käsikirja, johon vertaamalla he voivat arvioida kaikkien muiden maailmassa olevien väitteitä todellisuudesta ja tätä kautta arvottaa niitä niiden totuusarvon mukaan.

Selkeästi se, että heidän lähtökohtainen suhtautumisensa maahanmuuttoon on ristiriidassa joidenkin heidän yleisiksi tulkitsemiensa näkemysten kanssa, tekee heistä jotenkin paremmin todellisuuteen käsiksi pääseviä. Heiltä löytyy vastaus sekä tiedettä vuosisatoja, ellei -tuhansia vaivanneisiin tieteenfilosofisiin ongelmiin, siinä missä ajankohtaista yhteiskunnallista todellisuutta koskeviin kysymyksiinkin.

Toinen seikka, joka seuraa tästä, on oikeus suhtautua ylimielisesti kaikkeen, mitä muut sanovat tai tekevät. Jos tiedät aina ja joka asiassa olevasi se, joka kykenee määrittelemään esim. julkisuuteen tulevat näkökulmat suhteessa todelliseen todellisuuteen, on helppo naureskella toisten tietämättömyydelle ja ymmärtämättömyydelle.

Kolmanneksi, tästä ylimielisestä asenteesta on seurannut sellainen viestinnän tapa, jossa jollain yhteiskunnallisesti herkillä aiheilla voidaan flirttailla, mutta ne voidaan verhota sarkasmin asuun niin, että sanat voidaan aina tarvittaessa vetää takaisin. Näin julkisuudessa voidaan sanoa mitä vain, ilman että mitään tarvitsisi tiukassa paikassa allekirjoittaa.

”Tosissaan” tsoukin ottavat voidaan leimata samoiksi typeryksiksi, jotka eivät noudata edellä mainitun viisasten kiven ehdotonta totuutta. Varsinainen win-win-tilanne!

Jos teksti oli tosiaan puhdasta sarkasmia, niin mikä oli sitten tämän kyseisen kirjoituksen lähtökohtainen motiivi? Miksi kyseinen asia piti väkisellä päästä sanomaan julkisesti? Todistaakseen jälleen kerran se kyseisen porukan palvoma mantra, että kukaan muu ei ymmärrä mistään mitään, eikä uskalla puhua julkisuudessa kuin he?

Sosiologi voisi sanoa tilanteesta, että kyseisillä rituaaleilla kyseinen ryhmä vahvistaa sisäistä kiinteyttään ja palvoo oikeina pitämiään totuuksia, jotka saavat vain vahvistusta joka kerta kun joku niitä koettelee. Mutta hei, tämänhän he jo tietävät, nimittäin täsmälleen samasta asiasta tämä porukkaa syyttä jatkuvasti kaikkia muita. Onneksi heillä on tämä viisasten kivi johon nojata – näin ei ole epäselvää, kuka on kuitenkin aina oikeassa. Ja oikeassa on kiva olla.

Suoraan sanoen itseäni ainakin jo suorastaan kyrpii tämä näennäis-intellektuaalinen pikkunäppärä ”sarkasmi”, jota nykyään joka paikassa viljellään. Ikään kun moisen kirjoittamiseen vaadittaisiin jotain erityisiä lahjoja.

Vaikka aluksi kyrpi myös Turun Sanomien tapa suitsuttaa aiheella, niin alan olla sitä mieltä, että ei se ole heidän tehtävänsä alkaa tulkkaamaan muille satunnaisia kirjoituksia.

Itse asiassa TS toimi tässä tapauksessa nimenomaan parhaalla mahdollisella journalistisella tavalla, ja uutisoi vastuutehtävässä olevan henkilön kannanoton uskollisena alkutekstille. ”Ymmärtäjät” pitäkööt siis turpansa kiinni miettikööt ensi kerralla, mitä laittavat ilmoille.

Pieni kainalopieru on aina paikallaan.

Mainokset

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s